ошибок и фальсификаций орнитологов
.
Бурный рост популяций североамериканских светлых гусей и, особенно, неудача в снижении их численности с помощью весенней охоты, как уже говорилось и писалось, стал «черным лебедем» (непредсказуемым, ломающим шаблон событием) для мировой орнитологической общественности. Охота, включая весеннюю охоту, оказалась гораздо более слабым фактором динамики численности, чем это предполагалось. Последние десятилетия это почувствовала на себе и Европа, для которой сверхобильные гуси стали непреходящей головной болью.
Впрочем, из мировой орнитологической общественности следует исключить российскую. По моим наблюдениям, последние два десятилетия представление о весенней охоте как бесспорной пагубе, неизбежно ведущей к катастрофе популяций, было почти всеобщим верованием российских орнитологов; североамериканский опыт ничуть на них не повлиял, да и едва ли был им известен.
.
Иногда столкновение антиохотничьих убеждений и научной информации принимает курьёзные формы. Замечательный пример дал орнитолог из академического Института проблем экологии и эволюции имени А.Н.Северцова С.В.Волков.
В 2014 году он опубликовал в своем Живом журнале большую статью о вреде весенней охоты со множеством слепых (без единой ссылки) цитат из североамериканских научных работ; одна (только одна) из ссылок касалась динамики численности гусей. Это был график численности (без указания источника) не указанного вида гуся с 1965 г. по 2010 г., на котором после открытия весенней охоты (1998-1999 г.) миллионная популяция опускается к 600 тыс. особей, а после кратковременного подъема 2004 г. – еще ниже, равномерно в течение 6 лет. В 2010 г. линия численности падает до отметки примерно в 550 тысяч. График сопровождается комментарием С.В.Волкова: «Эффективность весенней охоты демонстрирует следующая картинка. Мне интересно, наши охотники этого же добиваются?» [1] (PDF-файлы всех публикаций, на которые я ссылаюсь в списке источников, помещены в приложениях). Посмотрите скан этого фрагмента страницы (прилагаемое фото № 1), в нём сохранены и строка перед графиком, и строка после (в ней, как и в ряде других высказываний, С.В.Волков тоже сообщает некорректную информацию, но речь сейчас не о них).
Легенды, описания у графика нет. Что же там написано? Берём публикацию, из которой взята картинка. Это сборник статей, посвященный оценке воздействия весенней охоты на популяцию большого белого гуся и изданный канадской Службой дикой природы в 2007 г. [2]. Обратите внимание на год издания – 2007-й. Очевидно, что в этом году данные о численности гусей в 2010 году никак не могли быть известны. И действительно, в опущенной С.В.Волковым легенде приведенного им графика написано, что данные с 2006 по 2010 г. являются прогнозными [2, p. 78] (см. фото № 2). Собственно, и сама статья называется «Прогнозируемый рост популяции большого белого гуся при различных сценариях изъятия» (у экологов падение – тоже рост, только отрицательный).
Так отчего же С.В.Волков не указал, что на графике, которым он пугал своих читателей – прогноз, ведь статья писалась в 2014 году, уже были доступны фактические данные?
Может быть, они оказались настолько схожими с прогнозом, что не было смысла их приводить?
Берём отчёт Службы рыбы и дикой природы США 2014 года и на странице 53 видим график, из которого следует, что после двухлетнего падения с открытием весенней охоты гусь поднялся до 900 тыс., а потом до 2014 г. неоднократно возвращался к первоначальной миллионной отметке, ни разу уже не опустившись ниже 700 тыс. [3, р. 53] – см. фото № 3. Может быть, С.В.Волков не успел в 2014 г. ознакомиться с этим отчётом? Вряд ли, ведь та же динамика – в отчете Комитета по водоплавающей дичи канадской Службы дикой природы за 2013 год [4, р. 70] – см. фото № 4.
Я безрезультатно пытался обратить на дефект статьи внимание С.В.Волкова в его Живом журнале, в том числе ссылаясь на нашу полемику с доцентом Ивановского государственного университета, к.б.н. В.Н.Мельниковым (Вы не можете просматривать ссылки без регистрации), который принял слепой график на веру. Ивановский орнитолог был не единственным, кто повёлся на подмену. Непосредственно в комментариях к статье орнитологи-любители-фотографы выразили автору благодарность за аргументы и факты, а к.б.н., с.н.с. Палеонтологического института им. А.А. Борисяка РАН К.Е.Михайлов сделал это так: «Спасибо за труд. Убедительно. И за то что beyond neoconformism» (за то, что далёк от текущего конформизма). Последнего я, признаться, не понял, поскольку для современных российских орнитологов антиохотничьи выступления – самый мейнстрим, дело весьма почтенное и похвальное. Требование запрета весенней охоты – официальная позиция Союза охраны птиц России [5, C. 16].
.
Я полагал (и писал об этом в полемике с В.Н.Мельниковым – Вы не можете просматривать ссылки без регистрации), что С.В.Волков совершил ошибку бессознательно, под влиянием своих антиохотничьих представлений: в комментариях на реплику одной из читательниц «Я вообще против охоты» С.В.Волков откликнулся «Любой нормальный человек против!» (см. фото № 5; в других репликах он выказывал уважение к настоящим охотникам и хозяйствам, но выяснялось тут же, что их практически и нет). Универсальная десятичная классификация (УДК) классифицирует такие ошибки как «заблуждения из-за пристрастия». То, что С.В.Волков не устранил ошибку, я объяснял тем, что он о ней не знает, а моих сообщений не прочёл.
На днях обнаружилось, однако, что это не курьёз. С.В.Волков написал в Фейсбуке, что он видел мою полемику с В.Н.Мельниковым, но не хотел и не хочет встревать – см. фото № 6. (Потом он закрыл/стёр этот и другие свои саморазоблачительные посты, а также закрыл мне доступ к этой ветке обсуждения, но реакции огорчённых орнитологов-антиохотников – это отдельная интересная тема, и я поговорю об этом отдельно.)
Самое забавное, что С.В.Волков считал подтверждающей его позицию свежую, 2017 года, статью [6] тех же канадских авторов (с соавторами), у которых он взял прогнозный график 2007 года. Статья 2017 года «Большой белый гусь: Менеджмент сверхобильной популяции», написанная канадскими специалистами из федеральной Службы дикой природы и двух квебекских университетов и опубликованная в солидном журнале «Ambio» (издатели – Шведская королевская академия наук и нидерландский филиал издательства «Шпрингер»), напротив, подтверждает динамику, представленную в официальных отчетах канадской и американской служб 2013 и 2014 гг., и актуализирует её. Мы видим, что за последние 8 представленных на графике лет гусь держится не ниже 800 тыс. особей и дважды достигал миллионной отметки – см. фото № 7. Утверждать, что стабильность численности подтверждает её падение, столь же нелепо, как и попутное заявление С.В.Волкова о том, что если популяция гусей небольшая, если в ней «всего 1 млн. – то пара-тройка лет [весенней охоты] и можно о Красной Книге говорить» (см. фото № 6). Популяция большого белого гуся, как мы видели на всех графиках, в том числе «прогнозном», к открытию весенней охоты насчитывала как раз 1 млн. особей, и без малого двадцатилетняя охота не смогла помешать ему неоднократно возвращаться к этой отметке и вообще держаться выше экологически приемлемого диапазона, определённого ей менеджментом.
Как говорил С.Е.Лец, совершать ошибки человеку свойственно, но упорствовать в ошибке – грубо. Я разделяю мнение, согласно которому сущностные характеристики человека определяются не совершаемыми им ошибками, а его реакцией на них.
Когда С.В.Волков поместил в статье 2014 года график 2007 года, побудив своих читателей думать, что этот график описывает фактическую (низкую) численность большого белого гуся в 2008-2010 годах, хотя информация о постоянно высокой численности была общедоступной, поступок С.В.Волкова мог быть истолкован как ошибка.
Однако, когда человек, узнав о допущенной им ошибке, ничего не делает для её устранения, ошибка перестаёт быть ошибкой и становится сознательной фальсификацией, теперь уже несомненной.
С.В.Волков принёс свою научную репутацию в жертву своим антиохотничьим убеждениям, и это не единственный пример антиохотничьей лженауки [7; 8]; обычно подобные жертвы связаны именно с весенней охотой, она как-то особенно поднимает давление.
Представьте, что Вы, торопясь на поезд, спрашиваете у товарища, который час, он отвечает, времени оказывается много, Вы перестаёте спешить, но на вокзале узнаёте, что опоздали ровно на час. На Ваш недоуменный вопрос товарищ отвечает, что он имеет твёрдое убеждение о принципиальной неверности самой идеи сезонного перевода стрелок. Вы станете вдругорядь спрашивать его о чём-то важном?
.
С.П.Матвейчук, биолог-охотовед
#ВесенняяОхота #Гуси #АнтиохотничьяЛженаука #Канада #США #ВолковСВ #МельниковВН #МихайловКЕ
И с т о ч н и к и :
…[1] Волков С.В. [Ser-Val] Миф 1. Весенняя охота не влияет на популяции охотничьих видов. Размещено 07.02.2014. URL: Вы не можете просматривать ссылки без регистрации (обращение 06.03.2017). Сохранённая копия: Вы не можете просматривать ссылки без регистрации.
…[2] Gauthier, G.; Reed, E.T. 2007. Projected growth rate of the greater snow goose population under alternative harvest scenarios. In: Reed E.T., Calvert A.M. (eds). Evaluation of the special conservation measures for Greater Snow Geese: Report of the Greater Snow Goose Working Group. A special publication of the Arctic Goose Joint Venture of the North American Waterfowl Management Plan. Sainte-Foy, Québec, Canada: Canadian Wildlife Service. P. 65-85, appendices. URL: Вы не можете просматривать ссылки без регистрации
…[3] U.S. FWS. Waterfowl population status, 2014. Washington: U.S. Department of the Interior, 2014. 81 p. URL: Вы не можете просматривать ссылки без регистрации
…[4] Canadian Wildlife Service Waterfowl Committee. 2013. Population Status of Migratory Game Birds in Canada: November 2013. CWS Migratory Birds Regulatory Report Number 40. Gatineau, QC, Canada: Environment Canada. 109 p. URL: Вы не можете просматривать ссылки без регистрации
…[5] Позиция Союза охраны птиц России по отношению к весенней охоте на птиц // Мир птиц. 2014. № 43-44. С. 15-18. URL: Вы не можете просматривать ссылки без регистрации
…[6] Lefebvre, Josée; Gauthier, Gilles; Giroux, Jean-François; Reed, Austin; Reed, Eric T.; Bélanger, Luc. 2017. The greater snow goose Anser caerulescens atlanticus: Managing an overabundant population // Ambio. A Journal of the Human Environment. Vol. 46. Supp. 2. P. 262-274. URL: Вы не можете просматривать ссылки без регистрации (html); Вы не можете просматривать ссылки без регистрации (pdf)
…[7] Матвейчук, С. П. Антиохотничья лженаука: Даурский пример / С. П. Матвейчук // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства: Сборник материалов 3-й международной научно-практической конференции (Иркутск, 28-31 октября 2015 г.) / Редкол.: А. В. Винобер [и др.]; Фонд поддержки развития биосферного хозяйства и аграрного сектора «Сибирский земельный конгресс». – Иркутск: Оттиск, 2015. – С. 52-57. DOI: 10.13140/RG.2.1.4990.5686. URL: Вы не можете просматривать ссылки без регистрации
…[8] Матвейчук, С. П. Антиохотничья лженаука: Красноярский пример / С. П. Матвейчук // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства: Сборник материалов 3-й международной научно-практической конференции (Иркутск, 28-31 октября 2015 г.) / Редкол.: А. В. Винобер [и др.]; Фонд поддержки развития биосферного хозяйства и аграрного сектора «Сибирский земельный конгресс». – Иркутск: Оттиск, 2015. – С. 58-63. DOI: 10.13140/RG.2.1.3747.3364. URL: Вы не можете просматривать ссылки без регистрации
Тем паче,ежли в этом не сомневается чел,обладающий противогусиной справой а ля Ю-Эс-Эй.
